Barthes, Mythologies, encore

Je reste collée aux Mythologies, par une obstination : je n’arrive pas à percer, le système. Barthes se mystifie à vrai dire, il ne donne pas ses cartes, se coquette, fait l’essayiste et le critique et se contort un peu pour éviter le discours scientifique. Sans doute certain mode de sensibilité peut se travailler par là, se chercher, au dépense du souci pédagogique, en fouillant, en écrivant, en laissant l’éros faire, et les affects sarcastiques et idéologiques.

J’attends un texte pédagogique, ou pour lui, pour le volume, apparemment conclusif et inductif, une élaboration de ses découvertes sur la mythologie de l’actualité. Mais je le laisse à son bout de parcours, et prends les essais les uns après les autres, comme chacun une leçon ; je prends le jeu. (C’est la règle même de la lecture.)

Toujours insaisissable, réfractaire à la systémisation en cours de route, évite – ou ma difficulté, à un jeu trop complexe, Barthes largement capable de passer au-dessus de mes propres finauderies de lecture, haut la main dans le complexe et le contrôle. Mais aussi : un doute, et un soupçon de relative répugnance, que je tâte et ne finis pas de tâter. (Le sens de Barthes étant beaucoup trop culturalisé en autorité – malgré les scandales des jeunes Chinois dans les essais édités tardivement).

Certainement un précieux – lettrer la culture “petite-bourgeoise”, alors même qu’on construit une analyse critique des effets mythologiques de l’ordre. Valeur historique donc, positive. Passer au mythique, à l’épique, au tragique ; au littéraire aussi. Les résonances de Flaubert sont elles-même suffisamment ambiguës… (Citation explicite au sujet de Racine : “Le goût, c’est le goût”, Bouvard et Pecuchet. (p. 96) D’ailleurs c’est eux qui sont cités et non Flaubert – trope lettré même, hyperlittéraire.)

Claire Joubert

Voir tous les articles