La liberté contre la liberté : sujets identitaires (variés), victimhood

Une perplexité logique qui continue à m’échapper encore et encore, succession de compréhension, à effort de complexité logique – c’est tordu – et ça m’échappe chaque fois. A refaire chaque fois.

Exemples typiques, classiques et foisonnants, dans les trumpismes. Je les reconnais chaque fois, et chaque fois sans arriver à fixer l’opération. Même difficulté, aveuglement et bêtise, à propos de la géométrie dans l’espace.

Ici bien redécortiquée par Linda Greenhouse, NYRB Feb 9th 2023, “Victimhood and Vengeance”, à propos du nationalisme chrétien aux US. (“A charade”, dit l’un des témoins cités). Généalogie connue : New England Puritans, la Lost Cause sudiste, la conquête de l’Ouest en Manifest Destiny ; “a deep story”, Reagan era, Tea Party, Trump. Et dans l’effacement du protestantisme “mainline”, et la sécularisation de la vie publique (le religieux déplacé vers l’espace de la vie privée, catholicisme de Kennedy e.g.), le progressisme digéré, avec les Droits civiques noirs (“once the mainline Prot churches joined the movement for racial equality during the 1960s … Evangelicalism created a safe harbor for white people who wanted to be counted as Christians without having the accept” the new ecumenicalism and “the imperative to extend civil equality to nonwhites” – un échange croisé entre identités religieuses et politiques, sphères religieuses et politiques. Contre cette intégration, mouvements pour extraire la question raciale ; par ex. Nixon et la “Southern Strategy” (détacher le Sud de son ancrage au parti démocrate), proche de Billy Graham.

Autre maille historique : immigration juive et son empreinte culturelle puissance, Einstein Gerschwin Roth…, qui déséquilibre et délegitimise l’hégémonie protestante ; le “boomerang missionnaire”, qui renvoie au pays des groupes d’individus multiculturalisés. La dynamique d’un détachement de ce nouvel ordre qui a digéré la race par l’évangélisme, libre de garder l’unité “nonwhite” en valeur et de la radicaliser. Avec Kennedy, et autres décisions de la Cour Suprême au cours des 50s-60s : “a repudiation of the social significance of religion in determining moral norms at the hands of the state”. Avec Roe vs Wade, ” ‘American secularism reached its apotheosis.’ and so began secularism’s decline”, ajoute LG. Relegated religion to the private realm – et les conséquences : “unraveled in a mind-bending series of changes in the meaning of privacy.”

Privacy” devient : shield for discrimination. “Right to refuse service to anyone” one doesn’t want to serve at a lunch counter. “The Civil Rights Act of 1964 was aimed in large measure at removing this supposed privacy shield from public accomodations“. Par ex. private schools.

The ultimate privacy claim became a claim of individual conscience, deployed to justify exemption from a legal or civic duty. Pluralism, once deemed a threat to Christian doctrine, became useful when joined with privacy. ‘ Now, pluralism could be used to demand public recognition of private religious belief via the language of religious freedom.’
recent decisions, Supreme Court / “that have elevated private religious claims over what would have been regarded not too long ago as the common good. … ‘The notion of religious freedom has become institutionalized in such a way that a gesture to religious conscience granted nearly automatic exemption from law.

1993, Cour Suprême décision, “that in absence of overt antireligious discrimination, the First Amendment.s free exercise clause affords no exemption to those who claim a religious reason for not complying with a generally applicable law.” “Decades later, it is being used to great effect by conservative Christians.” (Ex. Exemption from Affordable Care Act’s requirements to include contraceptive coverage in employee health plan.)

Slogans nat X lors de l’épisode du 6 janvier 2021 au Capitole : “Jesus saves”, “Proud American Christian”. Mais plus répandu, en normalisation, escaping notice : “public funding of religious schools in the name of equality, social Polity turned to serve X doctrine, non-discrimination principles abandoned in deference to religious objectors, individual or institutional. “Father, we just claim Oklahoma for you”, declares newly re-elected Kevin Stitt Rep governor ; idem Alabama 2019.

Hollinger, reviewed here : “One might suppose that we live in a world of either/or: either religious ideas are relevant to public policy and thus subject to critical discussion, or they are not relevant and this not a topic for debate. But instead, we live in a world of both/and: religious ideas are both relevant to public policy and excluded form critical evaluation.

NB : trope revendicatif, mot d’ordre donc, de la victimhood : ici un pôle commun nouveau, convergence nouvelle, entre nationalisme chrétien et sujet néolibéral des individus/générations auto-identifié/es“. (Campbell & Manning)

Prendre le First Amendment, et les inscriptions légales & législatives pour l’exercice de la liberté contre la liberté. The mind-bending. Rhétorique où on peut craindre républicainement les sophistes.



Citer ce billet
Claire Joubert (2023, 18 février). La liberté contre la liberté : sujets identitaires (variés), victimhood. Ce que fait un angliciste. Consulté le 26 mai 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/n9zp

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search