Critiquer l’universel aujourd’hui : “(in)égalité”, “identité”, mais aussi “émancipation”

R Sénac termine son introduction : “poursuivre le questionnement sur la manière dont les frontières érigées hier entre les frères et les non-frères se recomposent dans les inégalités, mais aussi les émancipations, contemporaines.”, 40.

égalité => inégalité

sujet citoyen => identité (assujettissement à, interpellation à)

émancipation => ? Peut-être précisément : difficultés aux hégémonisations et “convergences”, consignation au fragmentaire (subalterne : hérité, “identitaire” : un rapport au contemporain actuel ?), au particularisme (assignation à un défaut de politique, un sous-pol, infra-pol), au factieux, “pluralisme”, “diversité” alors versés ici. Gramsci et ses lecteurs des 80s : la question de l’articulation, ses formes, à inventer en système d’hégémonie.

Reprend ici le fil d’une proposition en ligne de fuite, parce que mode pamphlétaire (limité au programmatique), F Cusset, La Haine de l’émancipation. Il indique bien ce point en tout cas, comme lieu d’une lutte pour la conception du terrain du politique, dans la situation actuelle, qu’il s’agit de nommer. Nom du de-quoi-le-nom.