Publics contemporains – néolibéraux, et al.

À l’absence des publics, et leur évanouissement, pourra répondre un projet, le projet de l’analyse culturelle même : l’étude des publics effectifs, actifs, émergents. Beaucoup à faire, toujours, et dans l’actualité particulièrement (disons à l’année de ChatGPT, puisque mon “contemporain” d’étude a poussé son front, bord de mer et dessin des avancées, territoires gagnés tracés, rhutmos, en étapes rapides depuis mes premières observations post-décolonisation) – puisque la malléabilité des publics est un des fronts politiques mêmes, matière du politique et du géopolitique, âge numérique, régime des nouveaux médias, et de l’industrie comme communication (plus justement : de la communication pour, comme, industrie, production clé, décisive, formatrice des rapports sociaux et des enjeux politiques).

Cette tâche est toujours un décapage des illusio, féroce et génératrice d’une énergie critique vive. Pour les travaux qui trouvent les modes de décapage qui touchent. Saisissent l’actuel et les processus de l’actualisant. Je continue à indexer ça à Hebdige par exemple, sur The Meaning of Style. 1979.

On n’est pas obligé, d’ailleurs, de rester dans le sillage de la recherche sur les publics populaires, subalternes (décomplétions des ordres hégémoniques) qui ont formé des objets critiques si forts depuis Thatcher, par exemple. Un gros chantier évidemment situé actuellement dans les évolutions de la creative class – option d’actualisation prise par Paris 8, entre autres.

À ce titre deux repères ces jours-ci :

. Márai et ses réalisations sur la littérature dans les situations de 1943 à 1948 à Budapest : “écrire pour mon tiroir”, solitude anthropologique tragique de la littérature de langue hongroise, la terreur active non seulement dans ce qu’elle interdit de dire mais aussi qu’elle interdit de se taire, la vie d’auteur (à succès) soudain dénudée dans son caractère de “caricature” et le soulagement de la voir balayée comme la maison et tous ses livres soufflée  dans les explosions du siège de la ville. L’histoire, la littérature, et la question des publics. L’histoire des peuples, histoire des publics – pour le fil de la vie culturelle des pays.

. Guillory, Professing Criticism (2022) – explicitement, lui, à l’œuvre sur le programme critique de la sociologie de bonne gauche (ramener l’histoire des études littéraires aux États-Unis au crible de la sociologie des professions ; trouver les passes pour dénouer les “deformations“, habitus contradictoires, impasses culturelles donc politiques. Éclairage, au fil, tout le long, de : combien l’université a modelé, été le lieu creuset de modelage, formation, des légitimités sociales de l’expertise, dans toute son expansion structurelle depuis la Progressive Era. “PMC” évoquée par Newfield dans Ivy and Industry, professional middle class – les cadres au sens de Boltanski et Chiapello, et des sociologies des 70s, diagnostiquant ces nouveautés, autonomisations de nouveaux champs et leurs classes agrégées. Les publics de ces changements sociaux profondément structurels. Néolibéralisme, “de quoi le nom”.

Aussi : les publics, et les illusio (et montages) de public, et alors les publics en frayage et utopie. Le travail pour les repérer, éclairer, clé — et extrêmement difficile. Demande des positions très particulières dans le spectre social du culturel. Les vocabulaires, ou sphères, ont tellement changé de formes médiatiques, arrimages sociaux, sens articulatoire. How conversant you need to be, monde numérique, monde vidéo, musical démultiplié… les champs, espaces, formes culturels interconnectés, dans des fluidités très rapides aussi.