Guillory now on “Rhodes must fall” – strong

J’avance dans le volume très dense de Guillory, Professing Criticism, 2022 — cette énergie encore ! 30 ans après Cultural Capital, et la direction du département à NYU et toutes ces fonctions du rôle endossé. Critique, historicisante, pesant pour les options sociologiques, avec sûreté et inventivité, les termes du milieu et transformations des objets (propos même du projet sociologique, transformations historiques de “literature”, en interne à la disciplinarisation et excentricité institutionnelle dans la “culture littéraire“, à son apogée au XIXe) ne cessant leur avancée, repérimetrage, resémantisation.

Taking on long-trailed debates over thick chapters; now “The Contradictions of Global English”, avec la même précision définie des cibles, points d’incidence critique. Comment il organise la mise en critique et le travail à se donner, devant les appels contemporains à la “décolonisation du curriculum”, 40 ans après les culture wars des late 80s-90s, au temps du “multiculturalisme”. Observation des changements des termes. Qui permet (et oblige à, les deux nécessairement à la fois) une réévaluation de la saisie de “littérature”, dans une “culture” qui n’est plus une “culture littéraire”. Nouvelles combinaisons hégémoniques. Comment recalculer littérature et English ici, et réinstituer un champ scientifique avec ses objets, ses champs connexes, ses significations de formation, ses “professions”. Musclé et ambitieux – et évidemment rien de moins n’est pensable.

A part bien sûr que : son propre travail n’a cessé de raconter les “moins”, sous leurs multiples et contradictoires et ironiques formes. Les malentendus, cryptages, accommodations, négociations, consensus assis sur des tus turbulents, et toutes autres formes de “déformation professionnelle” (pour ne parler que d’elle, intra université). Il a montré aussi que ce n’est pas seulement la “profession” qui a changé, mais les formes institutionnelles, “université” incluse, au plus englobant (pour elle, that is).

Toujours, c’est à noter, avec le levier critique convaincant du temps long, celui d’un spécialiste de l’Early Modern, qui lui permet des interventions sur le contemporain des débats et enjeux, et la participation, pas si fréquente, à la stratégie.