Weber, le politique – lecture, et résolution comparatiste

Weber toujours fuyant. Reprise de “Métier et vocation d’homme politique” ; tant de volumes avalés, et je tâche encore de cerner.

Le mode d’exposition (même si pas celui de la pensée), en affirmations progressives, “deux types”, “trois types”, difficile à absorber dans sa syntaxe. Mystère, boîte noire finalement, des modes du travail, sociologie même, qui font aboutir à ces formulations. Comment travaille-t’il ? Beaucoup de lectures, clairement, pour Hindouisme et bouddhisme par ex., à peu près nécessairement. Pour La Domination, les conférences de 1919 canonisées, L’Éthique protestante, etc. ? Manière philosophique.

Dans “Le politique”, il faut des étapes, posées justement, et particulièrement lourdes, le sujet étant celui-là : nature de “l’entreprise politique”, la violence ou force, la domination et le monopole de la violence en tant que légitime, les 3 modes de domination (traditionnel, charismatique, légaliste ou rationnel) de l’expropriation pour la monopolisation, etc. Avant d’en arriver à l’autonomisation de la vocation politique. Des fourrés entiers de problèmes denses, que lui-même pose de côté (non pas, donc, “une théorie générale de l’État”).
Des syntaxes plates au lieu de propositions généalogiques (type : histoire de la forme État, ici justement dans ses spécificités “occidentales” ou méditerranéennes), sans doute c’est ma gêne ?

Weber procède beaucoup, on le comprend au fil (et il faut se retrouve en situation de lecture pour s’en ressouvenir si précisément), par le levier de la modernité. Point pivot de comparatisme. De même que Orient et Occident, qu’il précise souvent en Méditerranée et Chine, entre autres, ou Turcs (“menace turque”, pour les puissances allemandes au sens large).

+ comparaison du politique (État et fonction publique, formation diverse antique “orientale” ou moderne) avec l’entreprise privée – notion d’ “entreprise politique” (pas toujours facile à cerner – dont le condottiere, figure théorique, personnage conceptuel disons), ex p. 150

+ cas comparatiste, les situations de révolution – Allemagne 1918, contexte très immédiat, et al. Russie 1917 – quels échos là-dessus ?