Traduction – par Ambedkar (et Robert Escarpit)

J’apprends et je considère nouvellement, en entamant une nouvelle exploration en traduction – ou par la traduction, justement : il s’agit des, je vise, je jubile de voir se dessiner l’horizon de questions culturelles de :

Gestes des introductions culturelles, éditoriales, critiques, commerciales, de textes étrangers traduits.

Etudes sur ces gestes, frayages, innovations, créations d’interculturalité ; interventions dans un milieu, ordre culturel et littéraire : il me semble très rares dans les traductologies diverses, à rechercher plutôt dans les essais de personnalités singulières, gens de lettres, essayistes, eux-mêmes auteurs, pour cette sensibilité. Ni la direction Sapiro, ni Venuti, – ni Berman – ni etc.

De l’ordre des négociations, ensuite. Logomachie ordinaire dans le canon. Et ordinairement, structurellement, l’étranger comme levier de déraillement dans le cours des logiques locales du canon, qui se croient absolues. Physiques et stratégies de l’ordre culturel.

(Je découvre – on dirait “redécouvre” si on… – Robert Escarpit, dans la foulée de Janice Radway. Sur la piste de l’histoire française de l’intégration de la littérature avec la sociologie (pré et parallèle à Bourdieu, et depuis l’interne, il fallait sans doute un comparatiste pour cela d’ailleurs), et de l’aiguillage du coup remis en lumière de la littérature, et théorie littéraire, avec la “communication“, et la formation de l’infocom. Toujours resté mystérieux, sous-discuté depuis les lieux. En co-histoire avec R Williams, Hoggart en tout cas, à qui l’un des ouvrages est dédié il me semble avoir vu. Passant donc par la sociologie et les cultures “du bas”, sur la voie de la communication. Parcours CCCS.) Escarpit m’est amené par glissement, en extension culturelle du littéraire ; il retient sa pertinence devant le projet Ambedkar par la considération du jeu entre études littéraires et sociologie. Et un chapitre des Deux Cultures donc.