Notes on India : protest tradition ; Ambedkar outside the canon

Séminaire au CSH de Delhi hier, Roland Lardinois présente, et discussion de niveau dense et informé, nerveux, comme l’habituel Indian scholarship. Et émission BBC world sur l’état de la démocratie en Inde.

• l’existence historique à faire compter, pertinente en tant que paramètre fondamental de la modernité au moins, des traditions de “protest” en Inde. Multirégion, multicontextes et langues. Satyagraha, une forme classique, et une pratique épaisse en histoire, appropriations nombreuses, variations, forme culturelle majeure. (Je suis en train de lire l’examen détaillé par A Gopal de la satyagraha de Mahad, Chavdar tank, 1927, et des luttes éditoriales qui ont suivi, Ambedkar à la manœuvre en chef de guerre, logomachie impressionnante.)
• le questionnement sur la place d’Ambedkar, “has been kept outside the canon“, hors champ du vraisemblable “academic”. Puisqu’il s’agissait, au séminaire, d’un examen attentif et extensif de l’histoire des comparaisons entre caste, classe et race dans les travaux de recherche depuis (si on passe à travers les chronismes différenciés) le milieu du XIXe ; soit donc des discursivités scientifiques sur ces comparatismes. L’intervenant, que je n’ai pas encore identifié (hors Satish Deshpande, en bonne relance de discutant, correcte position de leviers critiques proposés, un savoir-faire net et ferme, plaisir également), note : et le processus de réexamen, la réintroduction (l’introduction – le “ré” signifie pourtant une reprise, corrigée, après l’omission construite, qui n’est en rien un oubli ou une ignorance) d’Ambedkar dans le canon est actuellement en cours. Le questionnement ouvert ici, dans ces termes soignés des échanges : la difficulté, les résistances, du milieu academic, à intégrer à son espace la double valeur du concept de caste, “sociologique“, et “éthique“. (R Lardinois tâchait d’élucider les valeurs différentes, et surtout les différents régimes de valeur / évaluation, de “caste” dans ses usages scientifiques comparatistes. Il distinguait, au moins : epistémique, politique et pratique, moral/éthique – et autres ? 💭

Heureuse de reprendre ces fils, et plus encore de retrouver la qualité de la réflexion attachée à la pensée sur l’Inde, et à l’interaction avec les scholars indiens et sur l’Inde. Inde terriblement formatrice. Espace de tous les fantasmes, et partant espace des finesses les plus pointues sur les différenciations conceptuelles, les délinéations des phénomènes du social et du politique. Au moins : exigées.