Ambedkar savant : Olivier Herrenschmidt, entrée

Passionnant d’entrer dans le travail d’Olivier Herrenschmidt sur Ambedkar : cette autre entrée, que celle que je me suis construite avec mes études de textes et mes références et appuis en cheminement. J’y suis partie par l’histoire littéraire des idées et des savoirs disons – ici la netteté de la démarche est excitante. Il s’agit de la place, complexe et contestée, sujette à problème précisément, d’Ambedkar dans l’indianisme (français, qui plus est, en sus de l’anglophone ou général, les langues de la science sociale – elles ont leur répertoire, aux personnels historiques) et dans les champs de la science sociale de l’Inde. Pas non plus donc, pour une entrée comme celle de SD, l’analyse d’un positionnement dans l’histoire mondiale, coloniale/postcoloniale, de la sociologie.

La netteté fait immédiatement apparaître les sensibilités aux positions sociales de savoir et de science. L’interdiction d’apprentissage du sanskrit au collège (ce sera le persan), mais 15 ans (au moment où il s’en défend) d’étude des textes sanskrits en anglais dans les éditions scientifiques du temps, Max Müller puis Kangle. Les “façons” et fragilités d’autodidacte – hypercorrection, hyper-référence, “excès de citation”, “une certaine pédanterie” (p. 3).

Le Savant et le politique, manuscrit repris en 2012.

La pédanterie d’Ambedkar – mais oui ! Derrida et ses élucidations de l’hypercorrection est un jalon pour ce genre d’expression subalterne en ascension savante. L’emphase est un élément de rhétorique au sens de la maîtrise élocutoire mais elle est aussi la marque discursive d’un excès, un surplus, qualifiant le sujet lui-même. Educate. Transfuges de classe, on dit beaucoup maintenant.