Traduction et lecture : Ambedkar et Herrenschmidt

Curiosité quant à la traduction : reprenant la traduction d’Ambedkar après la longue et pénible interruption de tout le printemps, je crois observer une sensibilité se former, une langue possible, le cheminement tâtonnant dans les phrases à pas plus assurés et précis. Il me semble que c’est en relation claire avec la lecture d’Olivier Herrenschmidt, en français, mais pour sa propre sensibilité bilingue – car il cite beaucoup et en original anglais dans les phrases françaises, dérogation à la science francophone mais et sensibilité juste, corrigée, à l’attention philologique adéquate.

La netteté de la démarche d’OH, sa connaissance intime et attentive et scientifique d’un corpus qui m’est intime, la qualité travaillée de ses termes analytiques, comme des orientations théoriques interprétatives qui dessinent des lignes à angles parfaits : il me semble que j’en imite (c’est une contagion de langage, “naturelle” et sans artifice, et à vrai dire inévitable ; c’est lire et avoir lu quelqu’un), et donc je peux en imiter, la précision. Qui va bien au mode trempé de la parole d’Ambekdar. (Et d’ailleurs donc : qu’est-ce qu’une langue ? – ici une francisation déjà entreprise.)

Je me réjouis. La question étant celle du passage d’Ambedkar en français : OH a déjà ouvert la parole, et dessiné un possible. Je me contente de ce mouvement déjà ouvert. Et me joins au sentiment d’une nécessité de donner corps public, publié et acculturé, à cette force.

Et parler avec, toujours.