Herrenschmidt ethnologue sur Ambedkar

Je comprends plus centralement maintenant, que j’ai ouvert le chapitre V du Savant et le politique d’O Herrenschmidt : la patte, mais surtout la contribution d’importance, et d’originalité – (“tout ethnologue de l’Inde sait que”, p. 51) : la perspective soigneusement, et spontanément, ethnologique. Le gros de l’étude se consacre au village indien : “lieu de pouvoir” et centre de l’exploitation systémique des Intouchables.

D’où le carré de la première phrase du livre : “Cet essai veut faire reconnaître Ambedkar comme anthropologue“, 1.

C’est ici que l’information, et le débat, se densifie, et l’évaluation d’Ambedkar comme sociologue et plus. Espace de déploiement. La grande valeur de ces connaissances et ces capacités d’analyse et d’appréciation, donc – pour moi toujours déterminée dans l’horizon textualiste, national-historique par l’entrée anglophone, humaniste au regard des sciences sociales et de leurs réflexes propres. Ce terrain de la caste – tout alors qu’Ambedkar parcourt bien les espaces sociaux, travail indissociable de la transverse militante et politique  (juridique même si on prend strictement), étatique et constitutionnelle, etc.

L’ethnologie n’est pas la science politique, aussi bien. Si “révolution des basses castes” est bien en route, marquée à son stade des élections toutes récentes.

Distinction du regard biographique aussi, qui observe prioritairement les espaces parcourus depuis le récit d’un transfuge par les études, la lecture, les initiatives politiques et militantes, les associates et adversaires, les revers… Récit de vie.
Du regard philosophique bien entendu, Stroud – tout l’intérêt est dans ce décalage inattendu. Il reste à en mesurer les implications, lentes, diffusantes. Histoire des idées, autant.