Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Devenir des lettres – avec Renée Balibar

Je ne comprends que si tardivement, par un chemin si tâtonnant et solitaire, qu’il a fallu faire parce qu’il n’était pas donné, que je comprends, par touches, instants, entrevoyures, la situation des Lettres, et sa traduction dans les pratiques universitaires, les cursus, les dynamiques et orientations scientifiques, les formes institutionnelles et leur modelage politique de ces décennies. Awed and appalled. C’est seulement une question de mesure, car l’état est en place et donné largement à la vue – sinon au su. Guillory et McGann me l’ont fait voir décisivement, Alan Liu aussi et j’attends l’entrée dans le prochain volume, Friending the Past. Avec qui travailler à ça, et partager le travail de responsabilité et de stratégie ?

Je sens ici une condition historique, mais aussi ma place propre, à l’université, à Paris. Et une sociologie (prise analytique sur la situations des savoirs et pratiques de savoir, qui a beaucoup apporté à la saisie de ces transformations, dans l’école et dans l’enseignement supérieur de la recherche) n’y suffit pas. Une histoire épistémologique et discursive est encore à imaginer. Des jalons existent, d’entrées d’autant plus estimables qu’elles sont forcément originales, mais certainement pas une bibliographie. On peut commencer par là d’ailleurs.

J’en reviens beaucoup pour appui à ce que j’ai découvert, formé en pensée, avec étonnement (de la/ma bêtise, toujours), chez McGann : une généalogie assez longue, moyenne histoire, de la bifurcation entre lettres (“scholarship“) et critique – parallèle et contemporaine, dans des détails de temporalité justement possibles à recalculer, de la bifurcation entre lettres et lettres classiques/modernes. On est à 1968, autour de, 1960s : les conditions de l’après-guerre venant à décomposition.

La réorientation est dure, ou simplement de la loi de l’histoire, pour moi dans la génération où j’ai appris mes valeurs (puis déroulé mes premiers fidélités professionnelles, Paris 8, “pensée critique” et cet.), tellement fétichisées et fières autour de la critique. Et “toute critique se critique”. Une doxa. Tout l’intérêt est dans la délicatesse de cette critique. McGann en fournit justement un tact.

Pourquoi la lecture de Renée Balibar est si frappante : le savoir des lettres. Savoir, par exemple, faire levier délicat aux analyses historiennes, par la connaissance et la capacité à reconnaître les échos et intertextes, de la rhétorique latine dans ses moindres clichés et figures, comme aussi les créations de poésie liturgique, etc. Et tellement auprès des langues, précision poétique des distinctions entre latin, états du roman, français en processus d’institution comme égal et distinct (“national-international”, c’est la dynamique mise au jour) du tudesque germanique.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (15 juillet 2024). Devenir des lettres – avec Renée Balibar. Ce que fait un angliciste. Consulté le 12 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/120l5


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.