Invention révolutionnaire, noms et subjectivation du peuple

Il s’agit du récit du 23 juin 1789, après le procès-verbal officiel et le récit classicisé de Mirabeau dans le Courrier de Provence, du député et juriste Bouche :

Le récit de Bouche veut transmettre à ses correspondants Amis de la Constitution l’événement révolutionnaire (la réponse infligée au roi) et il veut les faire participer à l’événement, pour les engager à poursuivre l’action. Après avoir condensé en deux lignes l’analyse des positions de chaque acteur (la noblesse – la partie du clergé réuni – nous – le roi) il condensé en un mot, trouvaille d’imagination grammaticale, l’avènement du régime représentatif :

“On lui a répondu…” (122)

Just beautiful. Et trouvaille d’imagination scientifique, de savoir le lire ; le faire apparaître philologiquement. Par le moyen des lettres, ou humanités-philologie comme histoire de la grammaire.

Ces boîtes noires des infrastructures culturelles, françaises et scolaires (mon point d’ombilic, et macula), mystères où j’ai eu tant de mal à trouver des outils, clés (il les fallait dans l’histoire, où je n’avais certainement pas appris à les trouver, génération formée dans les années 80) : la grammaire, la philologie, la rhétorique, les lettres à vrai dire, le français comme discipline. Le poème (Laforgue) et le “champ sémantique”, premières entrées par effraction, ou jolies fuites charmées, le travail du sens tangible, pour un très long détour, tout autour du monde, pour revenir à l’ombilic (l’infrastructure est l’insconscient même) : grammaire, entre autres. Il faut une intelligence aussi informée et libre que celle de R. Balibar pour l’y montrer les chemins. Barbara Cassin sur les sophistes aussi. Bien d’autres individus scientifiques encore, mais individus, singularités dans la forêt des discours, disciplines, sciences normales.