Mark McGurl : “Program”, état de l’institution au tournant des 60s

The Program Era (2009, Harvard UP, lui UCLA je crois) est passionnant et très fort, partout une maturité critique infusée, au-delà et systématique des objets traités successivement, dans un cadre chronologique. Périodisation : 1. “Write what you know / Show don’t tell” (1890-1960), 2. “Find your voice” (1960-1975), 3. “Creative writing at large” (1975-2008).
Cette historiographie, nouée méthodiquement à l’histoire de l’institution universitaire aux États-Unis et elle-même emboîtée dans l’histoire institutionnelle des Etats-Unis : la méthode est celle d’une étude de l’institution et de l’institutionnalisation, avec des références explicites et revendiquées à Graff, Newfield, Guillory et al. My cuppa (et on ira vers Castoriadis, et d’autres encore, pour discussion).

La prise de l’histoire littéraire (ce positionnement en tant que literary historian est, lui aussi et plus pratiquement, institutionnellement même, annoncé et soigné, réitéré) par la sémantisation historiographique de l’institution et des dynamiques de l’institutionnel : une option sociologique, histoire sociale, matérialisme attentif, devant l’objet littérature et ses valeurs et variantes de l’individualisme. Puisqu’il s’agit, crucialement, pour moi comme pour lui et eux il me semble, de continuer à cerner les effets du sujet libéral et néolibéral. Dans ses déploiements plus récents y compris : il s’agit, pour moi en tout cas, d’une archéologie.

Important alors de voir le livre arriver au tournant des années 1960, et s’essayer à donner une interprétation de ce, ces, tournants. Tâche si largement partagée et reparcourue – tant encore à faire, à ce pivot infiniment complexe (effet de parallaxe, c’est notre complexité. Celles du passé plus digéré aura été l’affaire et la perplexité des générations impliquées).

The answer … was to conceive all institutional relations on the model of an “open market”; and this merely confirms that the politics of the sixties were, in retrospect, more complex than a simple rejection of the capitalist status quo: it was after all the regulatory bureaucracies of the still-hegemonic liberal welfare-state that were often identified as the problem for sixties radicals, and it was Goldwater Republicanism that, for Ken Kesey, Joan Didion, and others, might provide an antidote. (186-187)

Oui : ces repères sont connus, sont pris. Pourtant la finesse est de tracer ce chemin depuis la champ matériel où il était au travail, et de rejoindre ce plan : on retrouve alors un plateau. Et les connections peuvent se faire, très vite et très large. On teste, alors, jusqu’où laisser ou non les hypothèses de mises en rapport, pour tisser des lectures. Signification des 60s, puis des 60-70-80s comme époque et rupture éclat succès des 80s révolutionnaires, néo. De la dérégulation, visage pris finalement par les “libérations”.