Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Creative capital : 2003, Concordia, “research-creation”, catégorie de financement

A breakthrough, avec Thought as Act, Manning et Massumi, dont les études en première partie de volume ont failli me le faire tomber des mains (à qui parlent ? Cet auto-discours, deleuzien, avec quelque Simondon et plutôt Étienne Souriau, répétitif plutôt que “dance” of thought) : il s’agit bien de “creative capital” (eux ont ciblé ça, ou ont reçu la formule de leurs lectures), qu’ils rapportent avec toutes les attaches références nécessaires à la logique néolibérale d’un décloisonnement institutionnel entre université et monde de l’art, dans, de leur point de vue (important, renversé et symétrique du mien) une bureaucratisation managériale (my word) de la production artistique dans des cadres ou “modèles” “des sciences sociales” : de la diplomation donc, production de RH et modelage de la population des travailleurs, de l’immatériel – “économie de la creation”, pointent-ils aussi, suite et variation de “économie de la connaissance” et société de la connaissance. Ce qui donne aussi : société de la création.

C’est bien le parcours des écoles d’art en Europe (France, pour ce que j’en devine, à tâton encore), entrées au début des années 2000 dans la stratégie de Lisbonne et le partage LMD : l’injonction à la diplomation M = production sous la forme “recherche” (qui n’est pas proposée comme forme scientifique ou épistemique).

Les mots clés mots d’ordre de ces opérations : hybride, interdisciplinarité, création (recouvrement d’art) 💬

Langues de ces opérations : archéologie dans l’anglophonie du management scientifique (académique ? Ici aussi des glissements entre langues, “académique” revient en force en français dans ces débats). Montréal lieu explicite, d’une interface entre les deux langues, opportune et malaisée contrariée en même temps, comme me le montre AB.

Veut dire aussi qu’il ne s’agit peut-être pas de recherche-création mais de création-recherche ? À Concordia : PhD in the Humanities , Research & Creation. (“Influencing national issues”…) Création de recherche donc, plus exactement ; Création-Recherche.

Et la tranche historique : correcte, indexée au tournant de Lisbonne, “Société de la connaissance”, seuil des 90s à 2000s, début de la digestion de la mondialisation comme état (prospectif, idéologique, à instituer, mot d’ordre) de la société, et de l’économie de matérialisée de l’immatériel, et sa politique des RH. Puis un nouveau tournant des 2010s, à mieux identifier, comme grade, turn of the screw, up. Reprise de nerf après la crise de 2008 ? Autres paramètres ? États de l’avancée des nouveaux médias ? 2015 année des DH en France par exemple.

*

La scène est donc cette mince zone de contestation, entre l’injonction et l’occasion pour les inventions des formes incidentes de l’émancipation ; les bifurcations possibles, les growths, réarticulations, affordances. Ne pas se tromper sur la minceur de la marge de manœuvre – au moment même où la logique de la pub a envahi l’atmosphère, et parle tout le monde : elle raconte, en particulier, un mythe instantané de pertinence et d’action sociale, de transformation symbolique – créative, immatérielle, conceptuelle, intelligente, novueau-médiatique 💬 – du présent réel (elle ne dit jamais réforme, c’est un signal test). “Tensions – and potentials”, écrivent Manning et Massumi, 87.

We were not interested in simply taking a critical stance, as if as university-based researcher/artists we stood outside the situation and did not ourselves participate in the new economy and in our own way profit from it. We wanted to work in the thick of the tensions – creative, institutional, urban, economic – and build out from them.
We were looking to inhabit otherwise, to practice what we call, following G Deleuze and F Guattari, an “immanent” critique. 87

. Another point therefore : cet étrange composé, interlangue ?, canadien ?, de “researcher“.

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (15 janvier 2025). Creative capital : 2003, Concordia, “research-creation”, catégorie de financement. Ce que fait un angliciste. Consulté le 12 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13397


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.