Ambedkar dans les cultures critiques indiennes
À lire Periyar sur le Ramayana, je me demande si Ambedkar dans Riddles ne fait pas un exercice de style ; l’usage d’une rhétorique reconnaissable (plutôt : l’usage rhétorique d’une tradition discursive reconnaissable), localisable dans une tradition critique populaire, vernaculaire ; pragmatiquement calculée pour un public à la fois pensé et resculpté. Mais il est vrai qu’il écrit en anglais.
Maigre corpus à ma disposition, il s’agit de le nourrir : Periyar, et Phule pour génération mais aussi langue, et donc enjeux régionaux, différents.
L’hypothèse en tout cas est que cette / ces traditions critiques, contestataires, sont bien sûr d’autres plans radicalement – parallèles, discursifs et sociaux à la fois évidemment – que les disputations savantes développées en fleuves lettrés depuis la première concurrence bouddhiste. (L’ordinaire de la discussion religieuse est mise en scène dans le petit monde social de Samskara : tout l’objet du roman étant de montrer la marche interne de l’orthodoxie.) Leurs inscriptions sociales entièrement différentes. Phule et Periyar écrivent dans le contexte de leur action sociale et politique, publique.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (8 mai 2025). Ambedkar dans les cultures critiques indiennes. Ce que fait un angliciste. Consulté le 14 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13w6j

