Dewey pour Ambedkar : public, association
Tâtonnant dans Dewey, avec ses modes d’exposition qui me passent entre les doigts (une non-philosophie, autre jeu de discours, autre constitution et motivation, encore mai saisies, où une américanité est aussi active – un rapport à la virginité), pour éclairer encore Ambedkar. Non pas tant la démocratie, que l’association. Le public (ou alors social), que l’Etat.
L’Etat étant si concerné dans la situation de l’indépendance indienne, Ambedkar doit y monter, et all the while forcer une attitude qui retient l’Etat de sa, ses, conceptions politistes. Quel effort.
En tout me faire l’oreille au discours de Dewey, ses réflexes, synonymes, antonymes, vocabulaire, façons de faire surtout – ici l’étranger. Pour les entendre jouer dans Ambedkar : quand ils jouent (Annihilation), et quand ils ne jouent pas (Riddles).
(Illisibilité de Dewey : il procède sans indiquer ses interlocuteurs. The Public and its Problems étant conçu pour une série de conférences, l’effet est marquant. Effacement des dialogues et interactions, pour quelle communicabilité, pédagogie, rapport au public !, ?) Dire, par exemple, “association“, hors des familles lexicales balisées ? Ou bien sur des fils que je ne connais pas et n’entends pas. S’en distinguer très bien et très nécessaire ; mais la distinction n’est possible que sans aucun effacement. De même, à vrai dire, pour public. De nouveaux termes : n’éclairent pas la nouveauté des réarticulations théoriques présentées, hors relations sémantique et conceptuelle. Avec qui parle-t-il ? Ses associations ! ?
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (17 mai 2025). Dewey pour Ambedkar : public, association. Ce que fait un angliciste. Consulté le 7 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13y25

