Ce qui nous échappe – histoire des religions
Religion, formation de : qu’est-ce, qui nous échappe ?
Non pas le “peuple qui manque”, à-venir politique/culturel du social. Mais tiers, formation du Symbolique qui (de nous, du nous) travaille à sa formation ?
Où Lacan me revient. Ses suggestions pour une anthropologie. Au-delà des conditions, très conditionnées, de la psychanalyse. Ici la dimension, ou prétention, structurale.
A reprendre ce point de vue, je retrouve un instant de clarté sur la fonction de l’histoire des religions, et de la comparaison des religions, dans la genèse des anthropologies, et sociologies. Weber. Après même les vagues du XVIII et XIXe. Durkheim, évidemment. Freud, par dérivation.
Qu’est-ce qui nous échappe : on conçoit la passion de savoir. (Celle dont Winternitz donne le goût, apprécie le désir “earnest”, dans les investigations et quêtes des Upanishads.)
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (7 juin 2025). Ce qui nous échappe – histoire des religions. Ce que fait un angliciste. Consulté le 14 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142nj

