Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Edmond Goblot : la distinction jusqu’à soi

Edmond Goblot, La Barrière et le niveau, 1925. Il cite déjà Simmel et Bouglé (1899, Idées égalitaires) – Durkheim aussi. Sociologie lumineuse et délectante, de perspicacité : il entre au scalpel, plus loin, de la mode, à l’éducation-bourgeoise, à l’éducation morale, puis intellectuelle. L’éducation esthétique est annoncée pour la fin de parcours : elle ira sans doute toucher à un socle de la subjectivité/société moderne, Schiller, j’en suis particulièrement curieuse, en temps de nouvel âge d’esthétisation.

Note ici : sociologue au ton de moraliste. C’est piquant et délicieusement intelligent ; et smarting comme toute sociologie. Un laconique, formulaïque. Une attention aux inscriptions des sens sociaux dans la langue (étymologies par ex.). Et l’usage de termes libres de lexique spécialisé sociologique repérable : barrière et niveau deviennent immédiatement des termes limpides de sociologie, abstraits et à force explicative profonde, mais décalés des traditions de débat de la science : une marque, que pour la noter, je pose “moraliste”. Silence assez marqué sur l’intertexte – et plus généralement encore, silence sur la fabrique scientifique de ces analyses. L’effet de positionnement professionnel m’intéresse moins ici, que cette efficacité singulière. Elle est déroutante en début de lecture : elle signe un auteur. Dans une foule déjà assez dense et loquace dans les 1920s.

Distinction, discrimination (le distingué assez ou pas assez distinguant), démarcation ; considération, tout d’abord. Et une historicisation à la Révolution, ou principe égalitaire, distinct par exemple du social anglais (différence entre “middle class” et “classe moyenne”, que Goblot corrige en “classes moyennes” justement, aux deux bords de la barrière).

Du moraliste, Goblot a l’observation d’un détail euphorisant. (De la méthode socio-philosophique : la lucidité des liens de contextualisation, qui retissent les logiques sociales.)

Du sociologue des mœurs de la distinction, éducatives, intellectuelles (et morales – et ce sera esthétique : je ne devine sans doute pas encore dans quel sens), il est particulièrement cinglant à propos de la place que j’occupe, ou des “nous” où je m’identifie subjectivement – c’est toujours un vif intérêt, double-take de réflexivité : la classe intellectuelle, les institutions de l’école (double cible pour moi), la distinction de la réflexivité elle-même, sociologie, philologie, sciences humaines & sociales.

Au bout de la sociologie, et à tout bout de champ, le sociologue se rencontre lui-même. D’où aussi l’ironie qui peut être joyeuse – une option de l’enseignement, dans cette boucle d’expérience. Et empathique.

(Se lit aux libellés que j’attache à ce mot : comme souvent, “sociologie” et alors “sociologie de la connaissance“.)


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (16 juillet 2025). Edmond Goblot : la distinction jusqu’à soi. Ce que fait un angliciste. Consulté le 10 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14ckd


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.