Goblot : le privilège et la distinction – art, femmes, guerre
Les stades de la, des, bourgeoisies françaises donc :
- de l’illusion, mécanisme plein de la distinction-considération, avec le baccalauréat comme charnière – les bourgeoisies des 2 périodes monarchiques
- de la mode, émergent dans les 1890s – inégalités factices et nivellements trompeurs.
- puis vrai tournant à la III République, avec les clés de l’apparition de “l’esprit critique” (peu expliqué dans la nécessité de sa naissance), l’expérience de la guerre, et la substitution du factice de classe par le mérite personnel. Où les “inégalités naturelles”, c’est à dire individuelles, reviennent dans le jeu. Car la “guerre a précipité la ruine, non pas certes par la victoire du prolétariat sur le capitalisme, mais parce dans une si grande crise sociale, l’inégale valeur des hommes s’est manifestée dans l’action, au lieu de rester voilée sous des dehors superficiels et des conventions de forme.” 156
Il y a donc une sortie de la classe, par la loi sociale qui fait qu’une classe ne peut pas être une élite ni une élite une classe.
Un déterminant qui devient plus exprimé et saisissable : le “dimorphisme sexuel” – et le livre se clôt sur cette dernière vignette, les femmes dans “les professions libérales et les autres”, “après avoir triomphé une par une de toutes les résistances que l’administration de l’Instruction Publique n’a cessé de leur opposer” (159).
Loi sociale, loi de la classe :
Une classe qui n’a pas de privilèges et n’existe que dans l’opinion et les mœurs, peut réussir à se considérer elle-même et à se faire considérer comme supérieure tant que personne ne se demande en quoi consiste sa supériorité. Cette absence de critique lui permet de naître et de durer. 153 … Aussi est-il admirable que cet état d’équilibre instable ait pu se maintenir pendant près d’un siècle. 160.
D’où aussi la pertinence de la critique idéologique, et culturelle, de la bourgeoisie (comme) coloniale (Said). Et la place singulière, cruciale, de la critique de l’économie, comme inconscient de la classe. Drôle de paradoxe, la fonction analytique de la dimension matérielle, et la prise matérialiste comme invention de la critique. D’ici la faille transversale à toute la tradition marxienne / marxiste, entre économie et culture.
Reste beaucoup de matière à reprendre, depuis cet exposé de la distinction, pour le cas de la caste hindoue, et indienne. Pas simple. Il faut identifier les basques entières, “grands manteaux” d’histoire, de ce qui est engagé dans cette spécificité.
Par exemple : après le privilège (aristocratique) et la distinction (bourgeoise), quels régimes de l’ordre social ? Pour le fil français, pour commencer ? Quelles dates de transitions ? 1936, 1945, 1958, 1968, 1983 … ?
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (17 juillet 2025). Goblot : le privilège et la distinction – art, femmes, guerre. Ce que fait un angliciste. Consulté le 12 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14czd

