Argument religieux : paradoxe du sens et de la croyance
Et puis la place de l’argument religieux !… Grosse difficulté à la situer.
131 dans BHD pour nouvelle preuve de l’erreur des croyances en Dieu :
To overcome these difficulties, [and if God is the beginning and end of the moral order, and if man cannot espace from obeying God, why is there so much moral disorder in the world?], the thesis has been somewhat modified. It is said: No doubt creation took effect at the command of God. …But God leaves it to nature to work itself out in obedience to the laws originally given by him. … the fault if of Nature and not of God. Even this modification does not solve the difficulty. It only helps exonerate God from this responsibility, For the question remains why should God leave it to Nature to execute His laws? What is the use of such an absentee God?
L’argument religieux est une formation, configuration discursive, étonnante. Paradoxe, ou justement opération du dox-. Coulisses. Distinct, donc, de l’adhésion elle-même. Où on passe sur scène, au regard public.
Sans parler de la discussion de la valeur des “doctrines” … C’est beaucoup dans cette lutte, et alors le travail de différenciation, “explanation” de ces oppositions, et traitement des “difficulties”, que s’écrit BHD. Par exemple, au centre, l’existence de / la croyance en un Dieu. Difficulté encore d’une religion sans dieu – casse-tête d’européen. Qui n’est pas un parti, et pas une culture.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (11 novembre 2025). Argument religieux : paradoxe du sens et de la croyance. Ce que fait un angliciste. Consulté le 16 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/154l0

