Énergie et information – les 70s et l’horizon infocom
J’aime beaucoup ces scènes, peuplées de personnages, dramatis personae, certains entièrement inconnus, d’autre plus souvent très vaguement reconnus, on les voit prendre leurs contours et leurs places, c’est un plaisir vif, la scène prend vie, une tranche d’histoire symbolique. Qui situe autour d’elle tout ce qu’on sait. Shannon et Wiener (exacts contemporains pour leurs textes clés, 1948), Pierce, McLuhan en relais. Les behavioristes, en fond. “Des années 30” dit-il (p. 79). (Escarpit passe aussi, pour éclairer le structuralisme, par la Gestalt, la théorie math des ensembles (les “maths modernes”, toute mon enfance), les formalistes russes, CLStrauss, Radcliffe-Brown, structure et superstructure pour le marxisme (en France), et la grammaire générative & Chomsky … En projet plus ou moins commun contre l’historicisme, l’évolutionnisme, la quantification positiviste, (et pour la Russie des 20s, “le sociologisme dominant). Et le structuralisme finalement comme piège tendu par la société technologique, p. 92, avec “héritage obscurci de Saussure”, 92. 96, voilà aussi la théorie de quanta).
Escarpit m’introduit dans un champ imaginaire intrigant, qu’il a lui-même ramené aux sciences humaines, par “abus” (ré)fondateur. Fort effet d’époque, les 70s, marquées par les 50s – et le “temps des ingénieurs”, dit-il. Shannon (1948) mais en remontant à Denis Papin pour les premières expériences thermodynamiques pré-scientifiques, “bricolage” il les appelle. Et le champ s’étend, dans le relais pris par les mathématiques (Shannon au cœur, ces relevés – statistiques et économiques : il s’agit des calculs du rendement) et jusqu’au sémiotique – et “l’analogie” (le terme est d’Escarpit, le crux si difficile à saisir) entre énergie et information. Sémiotique au sens informationnel. Et information au sens physique – la thermodynamique n’est qu’une expression ? Un modèle, cas, historique, qui sert de fable théorique ? Ou est-elle cadre général ? Get my brain around this. “Entropie“, terme proposé par Clausius en 1850, pour la physique, autour de la formule “La chaleur ne peut passer d’elle-même d’un corps froid à un corps chaud” – et en coinage lettré, entropie devant énergie : action, action de transformation – perte de l’ordre, augmentation du désordre, dissipation diffusion de l’énergie.
Ce concept d’information est l’index même de cette époque, me permet de la relire de toute part, synthétiquement, à travers lui. Dans son immense complexité – et son type de questionnement, transhistorique dans la modernité mais singularisé ici, deux cultures, science et lettres, physique (et sciences de la nature, et de la matière, d’ailleurs – ça aussi est à tirer au clair) et symbolique. Noeud d’époque, autour de l’ingénieur en effet ; l’ingénieur comme cadre. Le signal, le code. La communication. Zone de prise nouvelle des sciences humaines sur la modernité. Nouvel écheveau matérialisé, épaisseur de l’expression historique, pour une sémiotique dégagée en 1913, Saussure. Dans des coordonnées si violemment changées : l’enjeu est l’aviation de chasse.
Dramatis personae : Shannon et les prédécesseurs matheux (Boltzmann…), McLuhan ensuite (l’un des acteurs du pli, dans sa version à laquelle Escarpit s’oppose), Pierce, Communications, il y aura Barthes, etc. Les programmes de recherche américains et le complexe militaro-industriel en fond.
Cette proposition d’abstraction est extrêmement difficile à cerner théoriquement. On en voit les dérivés, effets, dans les œuvres qui constituent l’époque. Mais théoriquement exigence extrême : à quoi sert cette abstraction, qui fait sortir, et devenir utile, l’information, et la mesure de l’information (bit) ? Le feedback vient après, je suis plus familière avec lui – lectures mieux digérées, plus anciennes. Côté Wiener. Production d’abstraction extrême, les besoins, et donc les développements, de l’économie ! Notions de la plus-value et de ses dynamiques, abstractions négatives ou en taux, flux, rapports toujours plus agiles et dématerialisés.
La très grande abstraction : il s’agit de la physique du devenir. Clausius dit entropie : transformation. (Ensuite, Escarpit va articuler processus et appareil).
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (7 janvier 2026). Énergie et information – les 70s et l’horizon infocom. Ce que fait un angliciste. Consulté le 16 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15go0

