Communication : 1950s-1990
Enfin des liens clarifiés, je ne me rendais pas même compte que je les désirais : identification enfin évidente (ou refaite… perdue et regagnée. Pourquoi difficile à fixer ?) entre communication et media studies. Contemporanéité, relations attestées même !, et donc motivation historique commune. J’aurais pu le savoir par imprégnation indigène : thématiques ressassées de mon enfance et jeune scolarité, “débats de société”, premières expériences d’ “époque” ; grande perplexité de ça. Qu’en fait on ?
Puis : évolution des techniques de communication, radio cinéma tv “mass média” et l’évolution du personnage de la “masse” / “des masses”. “Communications de masse“, objet des nouveaux centres de recherche : France (E. Morin, G. Friedman), US, Allemagne…Ces objets nouveaux, immédiatement saisis scientifiquement et, puis, disciplinairement. “Sociologie de la communication“, nouvelle identité, présence.
Comment la scission avec les lettres s’est installée à cette époque – certainement, l’université et le système scolaire comme force d’inertie.
Pendant que : la sémiotique. Ouverture des questions du sens aux systèmes hétérogènes, via la pensée du signe. Et alors la plaque tournante du signe pour une redistribution des géographies des savoirs. Excitante, on comprend combien, Barthes cheville ouvrière ici par exemple. (Il fait aussi une “rhétorique de l’image”, dans Communication, 1964.
Et les nouvelles capacités, horizons étendus dans la densité de l’analyse, pour la lecture de l’image – et la lecture du document, dont à travers les questions de l’éducation (scolarisation, socialisation). Escarpit y investit beaucoup du manuel synthétique L’Information et la communication (1991), et beaucoup de son temps aux années 70. Dans la même ligne, les moyens audio-visuels pour l’enseignement – les tentatives de télévision, les labos de langue, les nouvelles croyances et modes. Expérimentations au-delà et autour de l’écrit.
Il restera à situer le tournant (H. Teyssandier, chez moi même – moi auprès de lui et son cercle) de la théorie littéraire à l’histoire de l’art, “texte-image” – si éloigné de ces zones Infocom. Et pourtant les positions co-historiques, qu’on peut certainement éclairer. Qui n’a pas été une étude culturelle – comme Infocom a cherché à être, au moins dans ses strates Escarpit monsieur (sous le patronage de Hoggart) et madame (Denise, sciences de l’educ, apprentissages de l’enfant). Avec le cinéma, la bande dessinée, le dessin animé – entre semi-document et document : notion (ou insistance) Escarpit clé.
On peut assez correctement dire que les lettres – toutes modernes qu’elles se sont ré-inventées, c’est 1969 je crois ? 67 ?), sont restées au pied de la high culture.
Escarpit, très actif et très présent dans l’évolution (1950s jusqu’à cette contribution de synthèse de 1991 – il note en introduction que le moment est sans doute le dernier où on pourra encore tenir une telle synthèse, les routes foisonnant et développant leurs besoins de spécialisations), signe un positionnement utile, et pénétrant : la spécifié du document (contre le code), la liberté de la lecture et la lutte qu’elle représente, la possibilité de la manipulation (mot signature, sans être incarné comme concept théorisé, il semble – pas dans les textes que j’ai lus en tout cas. J’ai bien aimé la référence au manipule romain), la textualité du document (synonyme de son caractère interrogeable par l’acte de lecture), la littérarité. Et enfin, par implication : la bibliologie. La révélation, rétrospective car invisibilisée par long arasement de naturalisation : la technologie sophistiquée du livre, et du document. Comme forme moderne majeure de document. Le texte. La grammatologie, dit Escarpit, nécessaire : celle de Gelb plutôt que celle que Derrida dérive de lui.
D’où l’indispensable reprise de cette génération de recherche, sans doute le moment de rupture, pour construire une saisie contemporaine des “nouvelles technologies”, leurs cultures, socialités, politiques. IA depuis nov 2022.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Joubert (22 janvier 2026). Communication : 1950s-1990. Ce que fait un angliciste. Consulté le 10 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15jlt

