Anthropologie, CLS : langage, culture, société

Il faut quand même arriver à calculer ce qui se passe dans Lévi-Strauss, du rapport construit entre « langage » étendu (si anthropologie structurale), ou système symbolique, et société. Quels plans d’immanences pour le jeu des différences, puis leurs analogies et homologies de plan a plan de l’anthropologique. Système, totémique ici (La Pensée sauvage), de pensée (point de départ de l’argument : science, savoir structuré et « premier », classificatoire (de la nature) et articulatoire du sens au social (de la culture dans ses rapports) ; « socio-logique » totémique ; mythes et rites et cultes ; pratiques de l’exogamie et de l’échange économique (alimentaire).

Langues ici ? Oui par exemple les cas où « consommer » et « consommer ». Vocabulaire des institutions, donc. Côté discours, alors.

Le culturel : savoirs, mythes qui les mettent en oralité et transmission, rites qui les préforment. Institutions qui les réalisent socialement : motifs matrimoniaux, motifs économiques, motifs de groupement et classes sociales. Ici totems, clans, moitiés – puis comparaison avec castes.

Wow ça se complique. 159-160 : conclusions theoriques tirées, jusqu’à la discussion de Marx, et la position de l’anthropologie comme théorie des superstructures. Les « systèmes » « conceptuels » fonctionnant comme médiation entre idées et praxis, par unités constitutives, paires d’oppositions, système, et signe. A l’histoire, à la démographie etc. le rendu des infrastructures historiques, l’anthropologie se donne la tâche d’une pensée générale des superstructures (systèmes culturels conceptuels, savoirs, pensée), elle est « une psychologie ».

Oui : « L’esprit va ainsi de la diversité empirique à la simplicité conceptuelle, puis de la simplicité conceptuelle à la synthèse signifiante. » 160. Enfin oui – Pourquoi cette séquence ce parcours ? Au moins oui : il ne s’agit pas d’un face à face de mimesis, référentiel, mais bien d’une médiation, toute historique, par la signification. Qui est une pratique historique, l’activité de l’historicité.

(Car rappel, 164 : « les courantes et coutumes hétérogènes, arbitrairement rassemblées sous l’etiquette de totémisme, ne reposent pas sur l’idée d’un rapport substantiel entre un ou plusieurs groupes sociaux et un ou plusieurs domaines naturels. … liées à des schèmes classificatoires permettant de saisir l’univers naturel et social sous forme de totalité organisée. »)

Qu’estce qu’un signe culturel ?


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.