Mauss d’époque, Mauss de recherche – nation/s

Mauss étonnant, entre aise dans les discours d’époque ( « civilisation » ambiguë, « hiérarchie et classification » « des peuples et nations », analogie biologique…), maintenant difficile à lire sans cringe d’inconfort, et frayage d’une sociologie de la nation – posée de fait méthodologiquement (so far) sur une philologie (« nation ») et une « histoire des idées » « comparée ».

Le « sens du social » : théorie de la formation = intégration de la nation (concept rendu à Abraham Kuenen, dans National Religions and Universal Religion, 1882, Oxford et Londres – d’où toujours cette généalogie marquée de la sociologie dans l’histoire comparée des religions ; questions du rite et du totémisme), prise de conscience (contre l’inconscient saussurien), comme advenue d’un sujet collectif de volonté, auto-déterminé. Tous ces problèmes et limites.

Mais ensuite la proposition clé du social comme intersocial – intercourse saussurien, qui reste bien plus pénétrant -, frontières, emprunts, nation = nations. Alors internationalisme = socialisme, le sens du social comme nation=nations.

Ensuite à se dépatouiller entre nation et nationalités, en période postWW1 à pacifisme épidermique.

Est-ce qu’une critique – sociologique donc – de l’Etat (ou : de la réduction du politique à l’analyse de l’Etat, vs une histoire des nations en devenir) implique le point de vue théorique de la pluralité relationnelle des nations ? Et alors l’internationalisme ? Et le choix des nations en concert contre le cosmopolitisme humaniste ou libéral ?


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search