Étrange Halbwachs

Très grande étrangeté de Halbwachs. Procédés, procédures, étonnants. How acceptable, in his own context. -?!  How strange in the light of contemporary reconstruction of a likely narrative of the history of French sociology, with that of competing psychology. How possibly « le père moderne des études sur la mémoire » , 4e de couverture Thomas Hirsch ?!

Des aperçus, des conclusions, qui ont le potentiel de ces breakthroughs caractéristiques de l’invention du social chez Durkheim et al. Mais les moyens et les discussions pour y arriver ! Chemins philosophiques (conceptualiser sur l’expérience « directe »), sans doute partis de Bergson, in departure from him. Mailles parties avec la psychologie et ses propres chemins tortueux et étranges, dont parce que mêlés (à des choses dont on les a bien distingués depuis, actes et acquis de définition), dans la fin du XIXe. Psychologisme, philosophismes, puis aussi évolutionnisme et currency du « primitif »… Tous ces malaises, qui indiquent ma position dans les idéologies scientifiques où je suis située, et indiquent aussi le lissage qui a dû se faire et doit se faire pour une plausibilité de l’histoire des discours de savoir ici. Canguilhem sur les bifurcations ordinaires de l’histoire, entre ce qu’il appelle idéologie scientifique et science, Browne modèle. Agencements fantaisistes, drôles vus d’ici, de logiques possibles, conjectures produites dans des situations toujours spécifiques et déterminantes. (Et le comique gagne : jusqu’aux pieds du photographe, jusqu’à l’appréciation du commentateur soudain commenté, par sa propre situation dans la même comédie de l’histoire des concepts.)

Question : comment Halbwachs travaille-t-il ? Comment la sociologie s’invente-t-elle sa méthode ? Sur quelle observation, quels faits (fabrication des faits, précisément : construction des objets, qui ne sont pas donnés. Right.) ? Beaucoup sur la discussion avec des propositions des psychologues, par contradiction, bien. Imagination des arguments pour faire rentrer le social, le point de vue « des autres » et des « divers groupes auxquels on appartient » dans les constructions conceptuelles. Mais les objets « fantaisistes », qui passent par les distinctions oiseuses (mode scolastique rhétorique, prenant sur les unreconstructed phénomènes, veille/rêve par exemple)…

Thomas Hirsch, patiemment, reconstruit une lisibilité contemporaine, historiographiée. (Édition de la Psychologie collective, Champs Flammarion 2015)


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search