Barthes sur la langue donc le pouvoir

Extraordinaire expérience, attendue mais dans ces dimensions ?!, de la relecture de la Leçon de Barthes, donnée en 1977. Crâne !

Tout tournant autour d’un thème du rapport entre langue, ou langage, ou discours, ou sémiologie (les flottements sont parfois reconnus et tracés, comme des propositions provocantes – « Je crois en effet aujourd’hui que, sous la pertinence qui est ici choisie, langue et discours sont indivis, car ils glissent selon le même axe de pouvoir », p. 30 – parfois en sous-main) et pouvoir. Ce qui est un peu autre chose que politique, bien que contigu et parfois invoqué. « Social » aussi, mais alors, et en instanciation isolée pour l’instant, « la langue, selon une intuition de Benveniste, c’est le social même », p. 29.

Plus honnêtement, Barthes repasse, mythologise, sa genèse : 1954, « il m’a semblé (alentour 1954) qu’une science des signes pouvait activer la critique sociale et que Sartre, Brecht et Saussure pouvaient rejoindre dans ce projet ; il s’agissait de comprendre (ou de décrire) comment une société produit des stéréotypes, càd des combles d’artifice, qu’elle consomme ensuite comme des sens innés, càd des combles de nature ». Grégarité, autorité : les deux attributs ou fonctions du « pouvoir » posées en premières pages péremptoires. Suite :

La sémiologie (ma sémiologie, du moins) est née d’une intolérance à ce mélange de mauvaise foi et de bonne conscience qui critères la moralité générale, et que Brecht a appelé en s’y attaquant le Grand Usage. La langue travaillée par le pouvoir : tel a été l’objet de cette première sémiologie. 32-33

Combien de confusions à localiser, etc. De moralisation, soit de valeurs positivées plutôt qu’historicisées. Patte de Sartre ici ?

Puis annonce d’une évolution, « la société intellectuelle a changé » (?), « ne serait-ce qu’à travers la rupture de mai 1968 » : « La sémiologie s’est ensuite déplacée (le terme magique so far, déplacement comme opération contre-pouvoir, contre-assignation « assujetti »-), elle s’est colorée différemment, tout en gardant le même objet, politique – car il n’y en a pas d’autre. »

Ne pas oublier dans le tableau une autre valeur clé de « pouvoir » : avoir posé en premières énonciations l’élection au Collège de France comme « entrer dans un lieu que l’on peut sire rigoureusement : hors-pouvoir », p. 9. Oh dear.