Judith Schlanger, George Eliot – et l’affection

La densité de bonheur de pensée de La Vocation me fait penser à celle de Middlemarch. Et on est bien dans des zones proches – de la situation de l’intellectuel, doublé d’une position femme dans un jeu de discours (roman dans sa grande période culturelle, invention des positions d’activisme intellectuel dans les échanges publics , journalisme, – philosophie dans ses repositionnements à affres et suspens post-80). L’intellectuel, l’acteur du pan intellectuel et culturel ; la question de l’histoire et de l’histoire de la culture (Casaubon fait de la mythologie comparée il me semble, cherchant la synthèse d’une Key, on peut vérifier ça avec précision, par exemple au prisme doux de l’historicisation « affectueuse »* de Schlanger) ; celle de la critique. Schlanger prend une option historiciste, philologique, qui est pourtant un parti plus décalé que celui, (?), in the fray, d’Eliot.

* Affect philologique de Schlanger, autour de la notion exploratoire de « mémoire des œuvres », histoire et langues (« originales »), en résistance douce, tranquille, au courant anti-historien et anti-philologique des scientifiques du 17ème, et des Lumières – et jusqu’à Comte, et finalement Rutherford :

Lutter contre l’opinion fausse, c’est vouloir sa disparition pure et simple, sans aucune nuance d’affection pour le souvenir de la croyance. Sans rien trouver d’intéressant ou d’attachant a une grande belle vielle opinion bien importante, bien étranger et bien perdue. Seules la valeur historique ou la valeur culturelle peuvent donner aux races de l’erreur un prix que n’a pas l’erreur. 230

C’est vérité ou culture. Agressivité, polémique contre les savoirs historiques, et les bibliothèques mêmes : « C’est qu’il vaut mieux le vide que l’erreur. Pour cette critique, les livres de connaissance sont répartis en vrais ou faux, bons ou mauvais, oui ou non, pour ou contre, selon une répartition polémique qui suit des valeurs de vérité et non des valeurs de culture. » 229.