Le numérique comparé – of course

Pourquoi cet éclat n’était pas encore apparu ? Son effet d’évidence fait partie du sentiment, joie hier pm, d’éclat. Évidemment, la prise est simplement celle d’un comparatisme des discours – anglophones et francophones suffiront, comme souvent, pour tout mobiliser – sur le numérique. Poser les discours comme objet – trouver comment faire ça ; l’opération n’est elle pas évidente, ça se diagnostique, se work out, se prolonge par homothétie ou transforme dans les devenirs discursifs, reconfigurations conceptuelles et institutionnelles. Et quels discours.

Et autant « Nord-Sud » est apparu comme point de clarté à l’occasion de la première séance du séminaire Devenir des lettres (soulagement de ne pas avoir encore à s’efforcer en explication), autant « comparé ». « Humanités », « digital » en double inattentif de « numérique ». Le chemin m’a aussi mise devant : regarder & interroger l’émergence des études numériques à Paris 8, constitution singulière et avant-postes peut-être autrement profilés que les classiques Art, Cinéma, Américain, Étude féminines, etc. – et alors croiser avec les topoi aux introductions des readers en Digital Humanities : constitutions du champ aux US, voire autres anglophonies périphériques. Voir l’Inde, spécifiquement. Émergences dans les champs de savoir états-uniens. Comment Hayles pose ce récit, au moins dans How We Think.

« Comparé » reste pour moi une clé : (depuis le titre de « comparer l’étranger » : opération analytique, qui consiste en une historie des savoirs, histoire des anthropologies du langage – car on peut faire bien d’autres choses avec l’étranger, et majoritairement c’est ce qu’on fait) : concentrer l’attention au philologique. Poétique.