Étiqueté : histoire des sciences
Durkheim – “ça” ne cesse d’apparaître et de se perdre. Ce qui se fait comprendre de l’acte critique d’une sociologie “réformée”. Je saisis et je perds. L’intuition très profonde, profondément sociologique, de Durkheim. Qu’il a évidemment largement dite ; qui a évidemment été largement redite et brassée après lui – mais que j’ai à comprendre encore. Nous tous. Il y a d’une part, souvent perceptible, retrouvée souvent, la question du social comme inconscient. Et la dimension de l’invention (intellectuelle et...
Judith Schlanger : retour sur les questions de “démarche”, en conclusion du long et minutieux parcours dans la toile symphonique des Métaphores de l’organisme. Lorsqu’il s’agit d’un discours théorique, la visée cognitive et la formulation qui l’incarne sont ensemble le corps culturel de la parole rationnelle. (Implique alors, pour la proposition complète : que le langage soir “à comprendre comme raisonnement“, et que “la signification d’une notion” ne soit “pas indépendance de son emploi dans l’argumentation“. “Après tout, le discours est recherché...
Excellence d’analyse rationnelle (c’est un travail de philosophie), et de sens de l’historicité (par les œuvres), toujours Judith Schlanger, une page excellente, satisfaction et excitation parfaites : On pourrait dire que les sociologues organicistes ont confondu les problèmes de fondation et les problèmes de constitution, en croyant que les seconds se résorberaient dans les premiers. Fonder une science est lui assurer son statut rationnel ; constituer une science en instaurant son champ conceptuel pour gagner le contenu de la connaissance...
Beautifully done. Et juste pour ce plaisir, je cite : Dans ces problèmes [histoire de l’organisme comme “langage rhétorique” au-delà de “problème scientifique“, en contexte de la philosophie de la nature, et des sciences romantiques], la rigueur est affaire d’adéquation, de justesse et de pertinence. [Ce qui précisément ne veut pas dire option du tact, ineffable de la raison.] Elle ne réside pas dans la précision la plus fine et dans l’abstraction la plus limpide … Même en ce point...
Le gracieux des textes de Judith Schlanger, immédiatement. J’ouvre le premier, l’un des premiers, 1971 : ce doit être le premier livre après la thèse sur Schelling, 1966 ? Les Métaphores de l’organisme. Et – ou bien est-ce la même chose ? – le propos du savoir, et ses physiques fines, originalement sues. Et plus encore : la sensibilité, et le choix d’approche, par “les savoirs discursifs“, et la culturalité de la pensée. Faite de “conventions” – les premières pages...